LA GRANDE ILLUSION N°2

Dans le précédent épisode nous avons vu comment il était possible de présenter un compte en excédent  alors que ce dernier ne provient pas d’une gestion saine et rigoureuse mais plutôt de l’utilisation de l’emprunt et de son affectation habile uniquement dans le but  d’enjoliver le compte voté par le conseil municipal et d’afficher un résultat flatteur.
Au final il est quand même intéressant de se poser la question de la pertinence de ces emprunts et du versement d’intérêts conséquents  à des établissements bancaires qui voient en notre ville un eldorado ou une nouveau paradis des écureuils sans que ces emprunts soient utilisés à bon escient, c'est à dire à financer les investissements d'avenir pour la ville.
Dans cette deuxième partie nous allons voir comment les dépenses de 2013 sont minorés et les investissements réduits au simple entretien et à la gestion des affaires courantes :
Lors du vote du budget Bruno Six, en charge des finances, a présenté un budget primitif (prévisionnel) dans lequel étaient comparées les prévisions de dépenses de 2012 par rapport aux prévisions de dépenses de 2013.
Mais plutôt que de comparer deux prévisions, il est plus utile de comparer la prévision de 2012 avec la réalité des dépenses de 2012 et ensuite de vérifier si la prévision de 2013 est aussi pertinente qu’il n’y parait en la comparant à la réalité des dépenses de 2012.  

Ainsi pour les dépenses de fonctionnement les données ont les suivantes :
 
                                                prévision 2012            prévision 2013             différence           variation %
charges générales                    6 998 000                    7 250 100                     252 100             3,60%
dépenses de personnels        11 939 100                  11 609 900                  -329 200            -2,76%
 
A priori on se dit : tient pas mal il contient la hausse des dépenses à caractères générales et il arrive même à baisser les dépenses de personnels.
 
Sauf qu'en regardant le détail des dépenses poste par poste on constate des bizarreries... :

Rien qu’en regardant le poste des dépenses liés au gaz, à l’électricité au fioul et au carburant il est prévu une hausse de 74.000€ ou +5%  pour une prévision de 1.458.000€ en 2013.
Cela parait à première  vue raisonnable et cohérent.
Le seul soucis c’est qu’en 2012 la ville à dépensé 1.729.824 EURO sur ces 4 postes, ce qui veut dire que le budget a été sous-estimé de plus de 200.000€ sur 2013 ;
En ne tenant compte que de ce poste les dépenses à caractères générales devraient en réalité augmenter de presque 8% !!! alors qu’elle avait prévu une baisse de 7% tous les ans pendant 3 ans.
 
Sur les dépenses de personnels :

Même chose,

Sur l’ensemble des dépenses de personnels autres que le personnel titulaire ainsi que sur le poste de l’URSAFF, alors qu’il est prévu une de baisse de 270.000€ il s’avère en réalité que le compte administratif fait apparaitre une dépense réelle de presque 1 M€ supérieur à ce qui est prévu en 2013.
Cela veut dire qu’en 2012 la ville à payer 1 Million d’euros de plus que ce qui est prévu sur 2013 pour un budget de 4 M€ en 2012 et donc de 3 M€ en 2013 soit une baisse (ou une marge d’erreur) de 25%.
Rien que pour les cotisations URSAFF cela représente plus de 120.000€ d’écart (ou de sous-estimation), ce qui est d'autant étrange que les taxes de l'URSAFF sont proportionnelles à la masse salariale.
Bref qui peut croire que ces prévisions sont crédibles car en réalité cela représente plus de 1,2 M€ de dépenses sous évaluées qui, si elles étaient introduites dans le budget, représenteraient une progression de 7% environ de ces dépenses de fonctionnements.
 
Dans le même temps il s’agit d’une véritable coupe à la hache des dépenses d’investissements comme pour celles des écoles qui diminuent de plus de 50% et il en va  de même pour l’entretien des bâtiments voire des travaux de voiries. (sur les routes, les poules vont encore pouvoir nicher dans les nids  tranquillement cette année)

Vous ne croyez pas? vous pensez que j'exagère?

Voici une petite infographie des dépenses d'investissements de la ville de Senlis :

  

Les depenses d'investissements n'ont jamais été aussi faibles depuis 10 ans, y compris par habitant alors que la courbe se rapprochait de la moyenne nationale en 2008 et 2009.

Alors ce budget n'est pas franchement le résultat d'une gestion saine rigoureuse, prudente dans un climat d'austérité mais plutot le budget de la maire Picsou, voté par une équipe des castors juniors.

lfds

Comments

[lulu]

Cavalerie, cavalerie.

Un bon audit s'impose, la cour régionale de comptes et une plainte ...........

[Hiver]

Non ce n'est pas débile d'emprunter, surtout pour faire illusion, stratégie ! A tous les niveaux tous pourris pour pouvoir regagner leurs sièges c'est désolant comme nous sommes pris pours des cons!

[pivoine]

encore de l'argent jeté par les fenêtres!

vraiment inutile de payer des intérets pour avoir une cagnotte comptable.

c'est pas de la gestion ça!

[myrtille]

Pourquoi la ville de SENLIS emprunte?

Les frais doivent être énormes!

emprunter pour avoir un excédent est débile!